【反思系列三】请分析Nature,science,cell上文章是凭什么发表的?
[color=red][b] 反思三，请分析Nature,science,cell上文章是凭什么发Nature,science,cell？[/b][/color]是实验技术先进，还是实验Idea新颖，还是别的原因？
[color=blue]要求:请找出Nature,science,cell相应文章，具体实证分析是什么让这些文章发Nature,science,cell的？[/color]
请各位会员认真思考，并回答。高威与财富奖励，可发主题帖，也可跟贴！ ^_^，我到觉得这个建议放到论文写作投稿板块里也很不错，支持楼主的活动。
[color=blue]^_^放那都一样，关键是大家看完后受益，对发表高质量高水平文章有启发。--voff12[/color] [color=red]大风兄弟讲的甚有道理！！[/color] [size=4][color=royalblue]大风讲的很有道理^_^，我也说两句，支持voff12兄弟。
目前国内是缺乏沉下心来做学术的气氛，老板每天根本没有多少时间来考虑课题，很多老板对前沿课题的跟踪还不如学生。
条件是一方面，点子也很重要，nature和science经常发一些很奇妙的东西，构思很好。
比如中科院化学所的江雷研究组去年发的一篇nature，就是研究水黾在水上行走的奥妙的，按说他们是研究化学的，怎么搞到生物上了？其实他们组这几年一直搞超双疏（疏水疏油）材料，水黾在水面不下沉，说明是疏水的。他们就把这个小生物和自己的研究专长联系起来，进行深入研究，发现其中的奥妙，发在nature上了。[/color][/size] 大风讲的很有道理^_^，我也说两句，
1 首次报道的发现，发现了特别重要的现象、材料、性质、物种等，如碳纳米管的发现等。
2 开创性的工作，对今后有极大影响的工作，如DNA的破译等
3 有重要科研和应用价值的发现，如我国的“稻草变黄金"试验，
4 有些基础理论能讲清楚的也可以发，比如有关双亲性就有报道
一点意见，大家共享 能够在这些杂志上发表的文掌都是有其特别之处，我认为他应该具有以下三个特征中的一个才可以发表出来：1 具有重大革新意义的实验技术突破，2 实验结果意义重大，具有很大的指导性，3 大规模的运作，得出的一系列对别人有指导意义的结果，记得有人用酵母做了2000多个pull down，这个是用钱砸出来的，呵呵！ 通过经常浏览nature,science,cell的文章不难看出，这些杂志把对人类发展有重大意义的文章列为首选，一般有如下几个方面吧，不尽详尽，请高手指点：
1，外太空探索的最新发现：行星表面陨石撞击坑的形成方式
，有碳酸盐未必就有液态水；
2，人类自身及灵长类动物的研究，比如最新的nature上的：节肢动物的头部是怎么回事？人类是否还在持续演化？控制肝脏细胞中葡萄糖代谢的关键分子；
3，分子结构，功能，机理方面的研究，比如：“非编码DNA”并非“垃圾DNA”，Z-DNA和B-DNA结合点的晶体结构
4，最新的发现，比如：新的半导体掺杂方法，一种由黄金纳米晶体构成的新型催化剂 在NSC上发文章实际上不是很难，首先你的工作要新，有新方法或者新想法；再者你的工作要美，N尤其注重工作的简洁美。 在SCIENCE等上发表的文章， 应该具备：
是否推翻了传统理论，作出重大突破。例如：第二军医大王荣福教授Science上发表治癌新途径。
是否会对你所从事的研究领域或社会产生重大影响。如：<高致病性禽流感对迁徙鸟类的感染>一文的农大动物医学院刘金华教授。 影响到了当前的社会环境问题。
是否引起相关领域的科学家会对其结果感兴趣。 像：王中林教授和他的同事在Science上关于发现纳米碳管量子导电效应的文章引起同行的极度兴趣。 [size=2][color=royalblue]我是学医的,就医学及基因方面说一下我的感觉.我们实验室一直用在nature,science 上发表的文章做读书报告,我以为在能这样牛的杂志发表主要是好idea , 也可以说文章的创新性,文章特别之处,可能与常理有悖.但让我们读过之后,我们都会有这样的感觉,,如近一段nature上的文章,我记不清名字了,主要讲人皮肤组织发生的机制,对我们学医的来说,都知道皮肤复层鳞状上皮,一直以为是下面基底层细胞逐渐分化成熟，从而形成每层皮肤组织，但我们没有想基底层细胞是怎么分离！！作者就是观测到基底层细胞不仅存在水平裂还存在水平分裂，从而进一步做了一些工作，主要大概的说明了一些现象，主要一些荧光照片，为什么我们没有想到啊!!还有可能是观点对以后的工作具有革新启发．如最近一篇science文章,就说正常存在人肠道一种细菌对人体正常免疫系统有重要作用.(参加3T活动),这可能对我们以前来说这是种笑话.细菌对人体有益,这个观念可能对以后临床治疗方面可能有指导意义．
２．深入；既使你的idea非常好，但你的工作量太小，研究做的不深入，也是不可能发到这个牛 的杂志．最少做到机制深入，能够独立系统，
３．本人认为方法新颖不一定能发表，这类文章可能要下降一个档次，如ＰＮＡＳ ，cancer research．
一点看法，不对之处，请指教，
第一次来，不错，很好的版块！！以后会常来[/color]！！[/size] 大家都是搞研究的，对发文章都颇有心得，但是在SNC上发文章对我们来说，还是很困难的。
我觉得能发NSC的文章的最重要的是，工作本身对所在领域的重要问题的解决提供了帮助，或者是发现了一个新的值得研究的问题。
那种人云亦云的工作，或者仅仅是查缺补漏的工作，是不太容易发在这个档次的杂志上的。
上楼说，他们实验室坚持作NSC文章的读书笔记，我觉得是个非常好的工作和经验 我感觉也是.象那些真正难的不是资金.而是创意.对于我们国家来说,想花大价钱来做一个实验,糕点成绩.是很难的.不要以为自己钱多就一定能作出成果来.想用这个来作为自己的优势,根本是痴人说梦.对付对付国人还行.想想,你的钱再多,能和美国比么?想用钱来堆成果,那些有钱的老外早就试过了.根本论不上你.所以,不要想着有钱就能出成果.当然,没钱也不能出.但是,我们的优势或者说是潜在优势不在这里.而是用较少的钱来出成果.当燃,钱越多越好办事,但是,关键是头脑关键是创意.想用钱跟老外拼,门也没有! 当然好的IDEA是重要的.但我觉得做实验要有科学严谨的作风也非常重要的.
比如.碳纳米管的发现.为什么只有lijima一个人发 对不起.版主．我点错键了，我接着发表意见．
为什么只有Lijima一个人发现呢．为什么那么多人做富勒烯都没有发现．而被他发现了．我认为关键是他做实验很严谨，当初做实验时，他用电镜看富有勒烯的时候，只是偶然看到一点像管状的东西．但他没有就此不管它．而是对它进行分析．才发现对化学有突出贡献的碳纳米管． 前面的高手发了那么多见解,我只有变换一种方式来附和一下了.
首先,一个研究课题目的是要解决问题,解决的问题的大小,或者说这个问题被解决的意义决定了发表文章的档次,比如斑竹在论坛中提到的肠道细菌对机体免疫的影响(cell,7.15,发表的一篇文章),该文章不仅找到了一个重要的免疫调节分子PSA,而且探讨清楚了其介导免疫系统成熟的机制,以及免疫系统在这类分子调控不足时和疾病的关系.这篇文章在cell文章中工作量算是比较小的,但是解决了两大问题,其在免疫学极其临床研究中将产生重要影响,这样的文章分量自然就重,分量重的文章反过来就会影响杂志的影响因子.其实发行杂志也是一种投资,选择文章就是选择项目,项目好回报当然会好.说了这么多废话,其实说的就是文章的IDEA.
其次,解决问题的方法当然也是文章质量的关键,方法不仅反映解决问题的思路,也反映解决问题的严谨性,CNS文章中,为什么在生物学,尤其在基因功能研究中,基因敲除使用那么多,不再使用反义核苷酸技术,原因很简单,前者更严谨.此外,如果在文章中较早使用比较成功的新技术,也会为文章增加分量,很多CNS文章,在解决问题时,可能会先介绍一个模型或者技术,这可能是原创,也可能是使用公司的新技术.例如,早期PCR技术并没有发表在CNS,但是早期使用这些技术的文章却比较容易发表在CNS,基因敲除自然就是另一个例子,呵呵,这也是废话,因为使用好的技术就是一个IDEA.
最后,参考文献以及研究机构也是非常重要因素,同样的文章,哈佛可能就比清华好发,发表在CNS的文章可能也不会引用中文文章,我做过初步统计,生物学方面的文章,其引用文献超过70%是影响因子7分以上的杂志.曾经听过一个故事:一个知名杂志收到两篇同样研究内容的文章,但是结论相反,文章的严谨性没有问题,结论相反的原因是因为引用的参考文献不同,于是编辑选择了引用参考文献权威的文章.
写了那么多废话,到底还是一句话,IDEA最重要. 在这些杂志上的文章无疑有以下特点：
1、观点新颖，一般都是原创性的，具有大胆的假设和缜密的推理及实验支持
2、对科学研究乃至整个人类意义重大，比如说MIT发表的人工合成的金属配合物进行固氮
3、具有领导性的，比如氟两相催化，介孔分子筛、离子液体等等，分别引导了这些方向进行了数十年的研究，吸引大量人的兴趣 我感觉科学的发展主要是创新思想在起作用，无论是新的想法，还是新的试验技术，哪怕是新的试材，只要是能给别人在相关领域以巨大启示，或者对人类的 发展有重大作用的文章都是好的文章，都有可能发表在science,nature,cell上！ 曾看过这些杂志上的很多文献，不敢说每篇都好，但确实绝大部分是绝唱。能不能在上面发表，谈谈自己的看法，希望大家多多交流。
1.根据一：是否有创新性。这是Nature,science,cell特别注重和在意的。这些杂志上的文章观点基本是各方面的先驱。其实创新也是科学发展本质所追求的，这样才能推动科技发展啊。象前几年Nature,science激烈争夺人类基因序链图谱的发表权。为什么？新啊。因为学术上还没有人揭开这个谜，很新颖。还有前段时间Nature发了篇推翻达尔文进化论的文章。文章观点太新颖了—：进化论就是不对，至少不完全——要知道进化论可是已经确立了一百五六十年了——它敢挑战权威，而且各种实验证据属实，一条一条，不能不让大家觉得它的正确性。像这样的文章Nature,science,cell就喜欢发。所以有大量的创新点是首要条件。
2.根据二：实验是否完美。不讲求用最新的方法，Nature,science,cell上的文献里的实验从设计、操作到结果都讲求完美至少不能有太大的缺陷。否则难发。实验指标多、实验结果可靠，是这些文献的共同特点。有人开玩笑的说：能不能在Nature,science上发文章，就看你实验做好了没》虽说是有夸张的成分，但也可看出其中的厉害。
3.根据三：文章写的咋样。思路通畅，逻辑严谨，不能有明显的语法和拼写错误。其实这不光是Nature,science,cell上要求，其它杂志同样如此。有一点，咱们中国因为英语不是母语，写作是英语汉化的问题好象很多人有。这就要求具备较高的英语水平，至少要有专业英语人士帮你润色。
以上是我看Nature,science,cell文献所得的怎么样的文章才能在上面发表的一些感受，希望对大家有所帮助。 我是研二的学生，也接触过不少像<<science>>和<<nature>>这样顶级杂志上的文章，我认为这些文章能发表，是因为：
1. 有重大的应用意义，能够解决重大问题，特别是关于人类自身的问题。如：<<nature>>上有篇文章：美国科学家日前在成年老鼠的皮肤中找到一种干细胞，并利用其培育出皮肤、毛囊、毛发等多种细胞。他们认为，可以利用该方法在人的皮肤中寻找类似细胞，为治疗皮肤烧伤和脱发找到更佳途径。这对地球上无数脱发和烧伤的病人来说无疑是福音。
2. 运用特别先进的技术，达到一个特别的尖端水平，而这些是一般研究者无法达到的。如<<science>>上一篇论文报道：研究人员正在从大脑的表面复杂性深入到开始了解构成思想、行动以及性格的分子影响和途径。能将看似无法加以研究的复杂的大脑现象研究到分子水平，不说其应用意义，就论其技术水平就可以达到发<<science>>的等级。
另外，当然，论文的创意，文章的完整，思维的严密等都是发高级别文章的必要因素。 在学术期刊上发表论文是科研工作者阐明其科研成果的重要途径，对于基础科学研究更是主要方式。事实上，许多重要科学发现刊登在世界著名刊物上，如Rontgen(伦琴)发现X射线(Nature, 1896)、Waterson和Crick发现DNA双螺旋结构(Nature, 1953)等等，这些重要发现极大地推动了科学事业的发展。
发表论文一定要有新思想，不见得要好的实验设备，当然有更好的实验设备也有助于自己的科研，就好比内因和外因的关系。
发表高水平论文还要持之以恒，很多科学家的论文都是经过长时间的实验做出来的，不能因为暂时没有成果就放弃。
还要运气，虽然说机会总爱偏好有准备的头脑，但运气确实很重要
最后就是多研究有开创性的东西，别人都做过了，你改进一点点有什么用呢，我觉得国内的人就是这样，所以永远在别人屁股后面
